Ma vi piacerebbero gli ayatollah con l’atomica?

Cari ascoltatori, capiamo che potrà essere indigesto, ma c’è un grande rimosso nel dibattito sui giornaloni di oggi, tanto in fregola per la tensione tra Italia e Stati Uniti, tra governo Meloni e Trump (questo è il termometro: se lorsignori si complimentano, qualcosa non va): nel clima festante perché sembriamo tornati tutti anti-americani, anche sull’onda di errori oggettivi dell’amministrazione Trump, lorsignori omettono una questione che invece dovremmo tutti tenere a mente: l’ipotesi che a un certo punto il regime teocratico islamista degli ayatollah riesca a realizzare la bomba atomica.

Non è peregrino, perché ci prova dal 1979, cioè da quando ha preso il potere in Iran nel nome di Allah. L’ayatollah Khomeini disse che era un obiettivo politico, addirittura escatologico: l’ordigno sarebbe servito per ridisegnare l’area e il mondo a misura di Corano. Il regime ha poi sempre continuato a inseguirlo, e il fatto stesso che tutti i liberal, i perbene, le amministrazioni buone e giuste, Barack Obama in primis, abbiano intavolato trattative, è perché il tentativo di arrivare al nucleare era in corso. E gli stessi negoziatori iraniani a Ginevra, poche settimane fa, dissero a Steve Witkoff che avevano accumulato uranio per dare origine a 11 testate nucleari.

I bombardamenti americani e israeliani hanno fortemente riportato indietro il programma nucleare iraniano, che però non è sparito dagli obiettivi: anzi, il negoziato si è arenato, come ha detto JD Vance, perché i pasdaran, che quanto a radicalismo hanno scavalcato gli ayatollah, non hanno intenzione di rinunciare al loro scopo. Ora, sappiamo da qualche settimana (informazione confermata dai servizi israeliani) che la gittata dei missili e la capacità di proiezione bellica del regime iraniano superano nettamente le aspettative, possono arrivare anche ai 4.000 chilometri: tecnicamente Teheran ha nel mirino tutte le capitali europee, Roma in primis.

Sappiamo anche che non smetteranno mai di provarci, e a questo proposito alcune righe scritte da Henry Kissinger lo spiegano bene, tratte dal suo libro “Ordine mondiale”, quando parla del negoziato nucleare con l’Iran: “Per l’Occidente il tema centrale è se si può trovare una soluzione diplomatica oppure siano necessarie misure di carattere militare. In Iran la questione nucleare viene trattata come un aspetto di un conflitto generale sull’ordine regionale e sulla supremazia ideologica. Gli ayatollah descrivono le trattative sul nucleare come parte di un’eterna lotta religiosa in cui il negoziato è una forma di combattimento e il compromesso è vietato”.

Se il regime resta in vita, non rinuncerà a perseguire l’atomica, proprio per la loro ottica ideologica-apocalittica. La domanda è: questa cosa ci turba o non ci turba? Sapendo che Roma e San Pietro – a proposito di Papa – sarebbero, immaginiamo, uno degli obiettivi strategici di una teocrazia islamista che vuole cancellare gli infedeli dalla faccia della terra… Questo tema va al di là di Trump: fra due anni non sarà più alla Casa Bianca, ma la questione della sicurezza della nostra civiltà e delle nostre vite rimarrà.

Ecco perché non si può rimuovere questa domanda dal dibattito. Preso atto che vanno censurate le intemperanze verbali dell’alleato, e anche il furore bellicista dell’altro alleato, fatti tutti i distinguo che vogliamo, ci va bene o no che questo regime viva e continui a perseguire il proprio obiettivo, come ha spiegato Kissinger? A noi la risposta sembra già nella domanda.